三板斧是尽可能提高产品准入（参加集采）、提升存量产品的销售额（包括激活休眠产品）和加快研发进度。
这其中，加快仿制药的研发进度关系到仿制药企在下一个周期内的发展质量。如何做好仿制药企的研发工作？
以下结合笔者近期的工作实践和思考，系统性的说说看。
01、药品的研发历程回顾
医药市场化三十几年以来，中国从过去的“缺医少药”发展到现在的“有医多药”，人们从过去的“有病不看”到现在的“看未病”。如今中国已经建立起全球最大的全民医疗保障网络，在健康领域取得了飞速的发展，成绩有目共睹。
国内药品的研发进步也非常迅速。
过去国内的新药研发基本都是仿制，可当下中国已经成为创新药开发的热点地区，很多创新药在张罗着出海并且取得了成功，中国正在逐渐成为药物研发的热土。
回顾三十几年来的新药研发历程，笔者认为可以总结为四个阶段：
1.1990-2000年，早期的改包装、改剂型阶段；
2.2000-2015年，市场需求推动下的药品研发阶段；
3.2015-2025年，当前是政策+临床需求导向的过渡阶段；
4.2025年之后，预计将很快发展到真正以临床需求驱动的研发新阶段。
当前国内新药研发处于第三阶段，即“集采政策+临床需求”引导下的药品研发过渡阶段。
在这一阶段，药企在研发仿制药时重点考量地是集采政策的影响，其生产的新药上市后的销售预测，大部分场景都和集采相关。随着非常态化的集采结束（笔者预计到2025年），国内新药研发将真正进入到以临床需求为导向的第四阶段。
02、未集采仿制药研发项目立项的关键点
对于未国采的仿制药研发项目，笔者认为需要考察以下六个维度后再立项。
1.存量市场足够大
未国采仿制药研发的主要目的是拼国采，因此存量市场非常重要，一般至少要超过3个亿才有价值，越大越好。笔者最近看的一个项目是抗感染注射剂，存量市场在20-30亿人民币之间，预计9月份获批。因为能赶上第八批国采，所以报价很高。主要是因为存量市场足够大。
2.现有批文尽可能少
最好是首仿，如果不是，则批文越少越好。需要注意部分产品的剂型差异，比如查到的颗粒剂批文只有2家，但是片剂有6家，注射剂还有3家。除非颗粒剂具备优势，否则这类新药开发价值不大。
3.在研的条数尽可能少
所谓在研的条数，指的是其它厂家研发的信息。因为涉及到一家企业报不同规格的情况，涉及家数则需要仔细甄别。一般来说，在研的家数不要超过5家。另外需要看其它厂家的立项时间，以便推演可能第几家过，能否赶上集采。
4.核对和本企业及关联企业是否批文重复
很多企业本来就有许多批文，而现在市面上研发公司转让的很多项目都是比较老的仿制药，因此很有可能和公司现有批文重复，需要比照甄别。
核查是否和本企业关联企业批文重复的一个重要原因，还在于第七批国采有关“关联企业”的新规。
5.了解原料药情况
最好是和原料药一起买，制剂+原料打包转让将成为未来仿制新药mah的标配。查询原料药“a”状态的家数，有助于测算生产成本及未来竞争优势。
6.已上市产品的最低中标价具备价格优势
查询已上市产品的中标价格信息，推演该项目上马后各种场景下可能的销售价格，这个非常重要，各种场景的推演最考验市场部人员的功底，最终上马后是否和项目立项时的预测场景吻合，将决定该项目的成败。这里面，部分产品的地方集采价格非常重要，可能会是一个极低价。
企业可以*一个excel表格，将上述信息列上发给研发公司，由研发公司完成，这样可以节省海选新项目的时间。
另外，建议立项报告由市场部门完成，而非传统的研发部。这主要是因为大部分仿制药企当下的新药研发项目都是mah，而非自行研发。新项目立项主要是考察市场维度，而非新药开发的生产、制剂等维度，因此理应由市场部门完成，研发部门配合。
03、已集采仿制药研发项目立项的关键点
已国采产品是否还有仿制的价值？
第一反应可能是没有了，因为价格基本降到位了。
实际情况并非这样的，部分已国采产品，特别是近期国采的产品，具备价格优势。由于不需要考虑国采因素，其新药项目反而具备独特的魅力。
对于这类项目，最重要的考察点是国采的价格。
笔者曾梳理了第1-6批国采产品的中标价格表，摘取了口服制剂单片价格在4元以上的产品目录，个人认为这类产品具备开发的基础条件，再配合其它考察维度，就可以确定是否上马。至于为啥是4元/片以上才具备价值，请大家仔细思考。
04、仿制药研发项目如何选剂型？
首先，慎重开发注射剂。
注射剂在过去的十几年里是国内医药市场的宠儿，成就了很多十亿、几十亿的大产品，包括中药注射剂。这主要和注射剂见效快，价格相对高、以及国内市场的推广有关。
这种情况在最近几年有所改变。先是“限抗令”，接着辅助用药目录发布，再接着“限输令”发布（多地禁止基层医疗机构输液），近期是集采，未来还有drgs/dip政策。这些政策多管齐下，有力整治了我国医疗市场输液过多泛滥的现象。
特别是集采政策，正在将注射剂这颗药坛明星逐渐变成明日黄花。这主要是因为注射剂只能在标内市场销售，一旦集采失标，产品就面临生死存亡。
基于以上原因，笔者建议，未来仿制药企要慎重开发注射剂，因为注射剂将变得非常不好卖。可能有代理商说，实际情况不是这样的，住院药房的注射剂照样卖得红火。这可能只是暂时现象，drgs/dip政策的落地将限制医生处方高价药品的行为。
总之，笔者不看好未来注射剂的市场。如果因为产品属性必须开发注射剂，可以和口服剂型一并开发销售。
此外，口服剂型再次吃香。
除了因为要回归药品的临床治疗价值这个基本属性之外，还和集采政策相关。口服制剂适合在标外市场拓展，可以减少集采失标带来的销量冲击，倒逼企业布局otc市场、基层医疗机构市场和线上终端的销售。
另外，口服制剂的销售可以吸纳较多的销售人员参与，因为无论是otc市场还是基层医疗机构，都适合人海战术。而尽可能少裁员，是近期很多仿制药企的最高层在尽力做的工作。
最后，新剂型是热点。
国内药企研发的剂型开发热曾持续了很长的时间，但仅限于剂型间的相互改变，主要从市场需求出发，没有过多的考虑临床需求。比如片剂改成颗粒剂，硬胶囊改成软胶囊，口服制剂改成注射剂等等。
之后是新剂型的研发热。从最早的肠溶片、到分散片、缓控释片，以及微球、微囊、纳米粒、脂质体等。
未来随着新技术的应用，新剂型依然是热点。比如药械结合的产品、贴剂、皮下植入剂等等。因为新剂型的产品一般都是无法做一致性评价的，所以集采风险相对低一些。
总结一下，仿制药企需要结合当下的医药行业政策导向，开发适销对路的产品。注射剂需要慎重，口服制剂重新进入视野，而新剂型依然很热。
笔者身处仿制药企，亲身感受到在集采、疫情和国内外大环境复杂的三重压力之下仿制药企处境的艰难，因此说说仿制药的研发，再结合近期开展的工作和同行们一起分享，希望能有所帮助。让我们一起努力，携手度过难关。
